ABSTRACT
SUMMARY Coronary artery bypass graft (CABG) is a consolidated treatment in patients with coronary artery disease (CAD) for both symptom control and improvement of prognosis. The patency of venous grafts is still the most vulnerable point of the surgical treatment since it presents a high prevalence of occlusion both in the immediate postoperative period and in the long-term follow-up. Aspirin plays a well-established role in this setting, and for a long time, clopidogrel use has been restricted to patients allergic to aspirin. Recently, subgroup analyses of studies with different anti-platelet therapies have shown reduced mortality and cardiovascular events in patients on dual anti-platelet antiplatelet therapy (DAPT) undergoing CABG, although such studies have not been designed to evaluate this patient profile. However, there is still an insufficient number of randomized studies using DAPT in this context, resulting in a disagreement between the European and American cardiology societies guidelines regarding their indication and generating doubts in clinical practice.
RESUMO A cirurgia de revascularização miocárdica (CRM) é tratamento fundamental em pacientes com doença arterial coronariana (DAC) tanto para controle de sintomas quanto para melhora do prognóstico. A patência dos enxertos venosos ainda hoje é o ponto mais vulnerável do tratamento cirúrgico, por apresentar alta prevalência de oclusão tanto no pós-operatório imediato como no seguimento em longo prazo. A aspirina tem papel bem estabelecido neste cenário e, por muito tempo, o uso do clopidogrel ficou restrito a pacientes alérgicos a aspirina. Recentemente, análises de subgrupos de estudos com diferentes terapias antiplaquetárias demonstraram redução de mortalidade e eventos cardiovasculares em pacientes em uso de dupla antiagregação plaquetária (Dapt) submetidos à CRM, ainda que tais estudos não tenham sido desenhados para avaliar este perfil de pacientes. Contudo, há ainda uma quantidade insuficiente de estudos randomizados com uso de Dapt nesse contexto, resultando em uma discordância entre as diretrizes europeia e americana de cardiologia quanto à sua indicação e gerando dúvidas na prática clínica.